Задача 1

После возбуждения исполнительного производства и начала соверше¬ния исполнительных действий взыскатель Смирнов обратился в суд с требованием заменить судебного пристава-исполнителя Шакирову на том основании, что она и должник Ибрагимов являются родствен¬никами, поэтому имеются основания сомневаться в беспристрастности судебного пристава-исполнителя.
Прав ли Смирнов? Каков порядок отвода судебного пристава-испол¬нителя в исполнительном производстве?

Задача 2

При совершении исполнительных действий судебный пристав-ис¬полнитель Манакова обратила взыскание на заложенное имущество должника Каримова в виде автомобиля «Волга» путем наложения на него ареста для последующей реализации. Залогодержатель Рахимов, возражая против указанных действий Манаковой, указал, что у долж¬ника Каримова имеется другое имущество для погашения требова¬ний.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? В ка¬ком порядке может быть обращено взыскание на заложенное имущес¬тво?

Задача 3

Удостоверения комиссии по трудовым спорам являются, согласно Закону об исполнительном производстве, исполнительными докумен¬тами.
Означает ли это, что предприятие может представить удостоверение комиссии в банк непосредственно само, или же непременно следует обращаться к судебному приставу-исполнителю? В какие сроки можно обратиться к судебному приставу-исполнителю? В каком порядке будут распределяться суммы, взысканные с должника?

Задача 4

В один из судов Российской Федерации обратилась гражданка Ирака с ходатайством о принудительном исполнении решения Суда Иракской республики о взыскании с гражданина Российской Федерации алимен¬тов на содержание ребенка.
Прокомментируйте возможные действия российских государствен¬ных органов. При ответе используйте Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой (Москва, 22.06.1973).

Задача 5

Для исполнения решения военного суда о возмещении Степанову ущерба, причиненного уничтожением имущества в размере 10 000 руб., председателем военного суда был направлен исполнительный лист на имя председателя Дзержинского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга для производства принудительного взыскания с начальни¬ка финотдела гарнизона.
В связи с неисполнением указанного решения вышеназванным во¬енным судом на начальника финотдела был наложен штраф в размере 100 МРОТ.
Правомерно ли наложение штрафа? Что является основанием для наложения штрафа? Каков порядок наложения штрафа в связи с неис¬полнением судебного решения?

Задача 6

ОАО «Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Каучук» о взыскании 800 тыс. руб. долга, пеней за про¬срочку оплаты поставленного на основании договора от 21.03.1998 то¬вара и за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.06.1998 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 600 тыс. руб. На взыскание этой суммы 29.07.1998 выдан исполнительный лист.
В декабре 1998 г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о за¬мене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство, в части замены взыскателя, основано на договоре уступки требования от 04.03.1998, заключенном истцом с ЗАО «Консультант» в соответствии со ст. 382 ГК РФ.
Определением от 24.02.1999, арбитражный суд произвел процессу¬альное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО «Кон¬сультант», выдал ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения.
ФАС Поволжского округа постановлением от 14.05.1999 отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, то есть завершения арбитражного процесса, недопустимо.
Прав ли Арбитражный суд Поволжского округа? Возможно ли в дан¬ном случае правопреемство в исполнительном прои